注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张鸣的博客

直截了当的独白

 
 
 

日志

 
 

官德如何测评?  

2012-07-27 16:59:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
官德如何测评? 张鸣 中山市制定了官员官德的考核办法,乍一听,是好事。无论是官员还是民众,讲究道德,总比不讲强。但是,强调官德,用一个政治品质,一刀切下去一半,剩下的一半,才是道德品行。换言之,如果一个官员的道德品行评价不高,就可以用政治品质来弥补,而什么叫做政治品质,还真不好说。至少,没办法细分,也没办法量化。 当然,更令人困惑的是官德的测评方式。我们看到,所谓的新办法,居然在这个关键的环节上,还是老一套,无非党组织的考察,再参照一点纪检监察部门的意见。其实,自打共产党执政以来,从来都很重视官员道德,所谓德才兼备,德是第一位的。对官员道德的考察,也从来都是组织考评参照一点纪检部门的意见,如果一个官

官德如何测评? 张鸣 中山市制定了官员官德的考核办法,乍一听,是好事。无论是官员还是民众,讲究道德,总比不讲强。但是,强调官德,用一个政治品质,一刀切下去一半,剩下的一半,才是道德品行。换言之,如果一个官员的道德品行评价不高,就可以用政治品质来弥补,而什么叫做政治品质,还真不好说。至少,没办法细分,也没办法量化。 当然,更令人困惑的是官德的测评方式。我们看到,所谓的新办法,居然在这个关键的环节上,还是老一套,无非党组织的考察,再参照一点纪检监察部门的意见。其实,自打共产党执政以来,从来都很重视官员道德,所谓德才兼备,德是第一位的。对官员道德的考察,也从来都是组织考评参照一点纪检部门的意见,如果一个官                             官德如何测评?

                                 打分的方式也可以。我们不知道,为何这样简明实用的办法,有关部门却视而不见。 在任何时代,重视官员道德,都是应该的。但更应该重视的是,建设促使官员加强道德自律的制度。人非圣贤,孰能无过?调动起群众对官员道德方面的监督积极性,就是制度建设的一个方向。如果这样的监督,测评,仅仅来自于体制内组织内,历史证明,这样的制度是无效的。 张鸣

中山市制定了官员官德的考核办法,乍一听,是好事。无论是官员还是民众,讲究道德,总比不讲强。但是,强调官德,用一个政治品质,一刀切下去一半,剩下的一半,才是道德品行。换言之,如果一个官员的道德品行评价不高,就可以用政治品质来弥补,而什么叫做政治品质,还真不好说。至少,没办法细分,也没办法量化。

员有案子正在纪检那里查着呢,无论如何,这个官员都评不了优。这样的官德考察,事实证明,也许最初还有效,时间一长,就流于形式,大家你好我好,就算明文规定必须有优良中差四个等级,结果出来,人人都是优秀,只有极个别人才可能得良。新办法出台,虽然把别的条文规定的很细,很具体,在测评方式这一环如此老套,我真不知道怎么样才可以越过旧的雷池,把官德真的评出来。 其实,对任何人的道德评价,都很难量化的。但一个人的道德品质如何,大家其实都有数。孰优孰劣,私下问问群众,一目了然。所以,如果真的要测评官德,唯一的办法,就是问群众。而且最好采取匿名和私下访谈结合的方式,每年测一次,谁好谁差,基本差不到哪里去。实在不行,才有匿名投票或者

当然,更令人困惑的是官德的测评方式。我们看到,所谓的新办法,居然在这个关键的环节上,还是老一套,无非党组织的考察,再参照一点纪检监察部门的意见。其实,自打共产党执政以来,从来都很重视官员道德,所谓德才兼备,德是第一位的。对官员道德的考察,也从来都是组织考评参照一点纪检部门的意见,如果一个官员有案子正在纪检那里查着呢,无论如何,这个官员都评不了优。这样的官德考察,事实证明,也许最初还有效,时间一长,就流于形式,大家你好我好,就算明文规定必须有优良中差四个等级,结果出来,人人都是优秀,只有极个别人才可能得良。新办法出台,虽然把别的条文规定的很细,很具体,在测评方式这一环如此老套,我真不知道怎么样才可以越过旧的雷池,把官德真的评出来。

员有案子正在纪检那里查着呢,无论如何,这个官员都评不了优。这样的官德考察,事实证明,也许最初还有效,时间一长,就流于形式,大家你好我好,就算明文规定必须有优良中差四个等级,结果出来,人人都是优秀,只有极个别人才可能得良。新办法出台,虽然把别的条文规定的很细,很具体,在测评方式这一环如此老套,我真不知道怎么样才可以越过旧的雷池,把官德真的评出来。 其实,对任何人的道德评价,都很难量化的。但一个人的道德品质如何,大家其实都有数。孰优孰劣,私下问问群众,一目了然。所以,如果真的要测评官德,唯一的办法,就是问群众。而且最好采取匿名和私下访谈结合的方式,每年测一次,谁好谁差,基本差不到哪里去。实在不行,才有匿名投票或者 其实,对任何人的道德评价,都很难量化的。但一个人的道德品质如何,大家其实都有数。孰优孰劣,私下问问群众,一目了然。所以,如果真的要测评官德,唯一的办法,就是问群众。而且最好采取匿名和私下访谈结合的方式,每年测一次,谁好谁差,基本差不到哪里去。实在不行,才有匿名投票或者打分的方式也可以。我们不知道,为何这样简明实用的办法,有关部门却视而不见。

在任何时代,重视官员道德,都是应该的。但更应该重视的是,建设促使官员加强道德自律的制度。人非圣贤,孰能无过?调动起群众对官员道德方面的监督积极性,就是制度建设的一个方向。如果这样的监督,测评,仅仅来自于体制内组织内,历史证明,这样的制度是无效的。

  评论这张
 
阅读(1924)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017