注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张鸣的博客

直截了当的独白

 
 
 

日志

 
 

谁最该被谴责?  

2010-12-18 08:47:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
体,把盖子捂上,这是一个即使在官场,也显得无耻而且落后的思维,却能出现在一个名牌大学的论坛上。说明我们的大学教育,的确出了问题。这些年来,我们的好些名牌大学,在处理涉及本校的负面新闻之时,几乎个个都比官场更像官场,不查事实,不讲是非,首先就是捂盖子,然后查内鬼,如果发现此新闻跟内部人士有关,多半会严加惩处,实在惩处不了,也恨得牙根痒痒,经常拿出来敲打,此后,小鞋肯定配套地给。难道,我们的大学,就是这样维护自己的声誉的吗? 不过还好,此事出来之后,至少复旦官方还没有做如此露骨的表示,bbs上的言论,也未必有很大的来头。

                                  谁最该被谴责?

后者的牺牲,而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌,但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑,牺牲者的牺牲,岂不是没有了价值? 人都打年轻时候过来过,年轻时的冒险犯难,虽然经常令大人提心吊胆,引起老师的责怪和批评,但是,人们事后回忆起来,多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难,那么年轻的血气也就没了,后来还能干成什么大事?作为一个老师,我倒是觉得在当今的大学,需要的是鼓励人们去冒点险,练练胆,否则,一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里,像乖巧听话的小鸡,即使成才,也是循规蹈矩之才,没什么大出息。 所以,在我看来,复旦那18位学生的行为,虽然有该批评的地方,但过分的谴责,其实是不必要的。他们做的事,好些人都做过,我上学的时候就干过这种事,而且至今不后悔。我希望事过之后,复旦校方不要对他们过多地批评,他们在吸取教训之后,别因此而缩手缩脚,从此不敢冒险。 整个事件,在我看来最该谴责的,倒是事过之后,复旦大学bbs上出现的一则言论,提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例,大学的bbs校外的人是上不去的,说话的,多半是复旦自己的人。出了事,先想控制媒

                                       谁最该被谴责? 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险,被警察救出,在援救过程中,一位警察牺牲。这个事件被披露后,网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意,自顾自地回了上海,有的批评学生不买票,自己择路上山,还有的则学生选择了冒险,却让警察为他们牺牲。 其中,对牺牲者不敬,事后证明不是事实。而不买票自行上山,在我看来,首先需要谴责的是黄山管理处当局,风景又不是他们的,凭什么把山圈起来,收高的离谱的门票?如果我是学生,相信身临其境,我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于,既然选择了冒险,就应该事先做比较充分的准备,包括了解气象资料,准备合适的登山设施,作为年轻人,不是不能冒险,但冒险之前,得有起码的科学精神,要把风险减少到最小。没错,警察的牺牲的确跟他们的冒险有关,但是,他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神,但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟,作为黄山地区的警察,救人是他们的本职工作,涉险救人,本身就存在着风险。在这个世界上,冒险遇险者多矣,救险牺牲者也不少,但从来没听说人们因 张鸣

复旦大学 谁最该被谴责? 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险,被警察救出,在援救过程中,一位警察牺牲。这个事件被披露后,网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意,自顾自地回了上海,有的批评学生不买票,自己择路上山,还有的则学生选择了冒险,却让警察为他们牺牲。 其中,对牺牲者不敬,事后证明不是事实。而不买票自行上山,在我看来,首先需要谴责的是黄山管理处当局,风景又不是他们的,凭什么把山圈起来,收高的离谱的门票?如果我是学生,相信身临其境,我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于,既然选择了冒险,就应该事先做比较充分的准备,包括了解气象资料,准备合适的登山设施,作为年轻人,不是不能冒险,但冒险之前,得有起码的科学精神,要把风险减少到最小。没错,警察的牺牲的确跟他们的冒险有关,但是,他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神,但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟,作为黄山地区的警察,救人是他们的本职工作,涉险救人,本身就存在着风险。在这个世界上,冒险遇险者多矣,救险牺牲者也不少,但从来没听说人们因18位学生爬黄山遇险,被警察救出,在援救过程中,一位警察牺牲。这个事件被披露后,网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意,自顾自地回了上海,有的批评学生不买票,自己择路上山,还有的则学生选择了冒险,却让警察为他们牺牲。

其中,对牺牲者不敬,事后证明不是事实。而不买票自行上山,在我看来,首先需要谴责的是黄山管理处当局,风景又不是他们的,凭什么把山圈起来,收高的离谱的门票?如果我是学生,相信身临其境,我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于,既然选择了冒险,就应该事先做比较充分的准备,包括了解气象资料,准备合适的登山设施,作为年轻人,不是不能冒险,但冒险之前,得有起码的科学精神,要把风险减少到最小。没错,警察的牺牲的确跟他们的冒险有关,但是,他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神,但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟,作为黄山地区的警察,救人是他们的本职工作,涉险救人,本身就存在着风险。在这个世界上,冒险遇险者多矣,救险牺牲者也不少,但从来没听说人们因后者的牺牲,而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌,但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑,牺牲者的牺牲,岂不是没有了价值?

人都打年轻时候过来过,年轻时的冒险犯难,虽然经常令大人提心吊胆,引起老师的责怪和批评,但是,人们事后回忆起来,多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难,那么年轻的血气也就没了,后来还能干成什么大事?作为一个老师,我倒是觉得在当今的大学,需要的是鼓励人们去冒点险,练练胆,否则,一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里,像乖巧听话的小鸡,即使成才,也是循规蹈矩之才,没什么大出息。

后者的牺牲,而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌,但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑,牺牲者的牺牲,岂不是没有了价值? 人都打年轻时候过来过,年轻时的冒险犯难,虽然经常令大人提心吊胆,引起老师的责怪和批评,但是,人们事后回忆起来,多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难,那么年轻的血气也就没了,后来还能干成什么大事?作为一个老师,我倒是觉得在当今的大学,需要的是鼓励人们去冒点险,练练胆,否则,一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里,像乖巧听话的小鸡,即使成才,也是循规蹈矩之才,没什么大出息。 所以,在我看来,复旦那18位学生的行为,虽然有该批评的地方,但过分的谴责,其实是不必要的。他们做的事,好些人都做过,我上学的时候就干过这种事,而且至今不后悔。我希望事过之后,复旦校方不要对他们过多地批评,他们在吸取教训之后,别因此而缩手缩脚,从此不敢冒险。 整个事件,在我看来最该谴责的,倒是事过之后,复旦大学bbs上出现的一则言论,提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例,大学的bbs校外的人是上不去的,说话的,多半是复旦自己的人。出了事,先想控制媒

所以,在我看来,复旦那18位学生的行为,虽然有该批评的地方,但过分的谴责,其实是不必要的。他们做的事,好些人都做过,我上学的时候就干过这种事,而且至今不后悔。我希望事过之后,复旦校方不要对他们过多地批评,他们在吸取教训之后,别因此而缩手缩脚,从此不敢冒险。

整个事件,在我看来最该谴责的,倒是事过之后,复旦大学 谁最该被谴责? 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险,被警察救出,在援救过程中,一位警察牺牲。这个事件被披露后,网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意,自顾自地回了上海,有的批评学生不买票,自己择路上山,还有的则学生选择了冒险,却让警察为他们牺牲。 其中,对牺牲者不敬,事后证明不是事实。而不买票自行上山,在我看来,首先需要谴责的是黄山管理处当局,风景又不是他们的,凭什么把山圈起来,收高的离谱的门票?如果我是学生,相信身临其境,我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于,既然选择了冒险,就应该事先做比较充分的准备,包括了解气象资料,准备合适的登山设施,作为年轻人,不是不能冒险,但冒险之前,得有起码的科学精神,要把风险减少到最小。没错,警察的牺牲的确跟他们的冒险有关,但是,他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神,但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟,作为黄山地区的警察,救人是他们的本职工作,涉险救人,本身就存在着风险。在这个世界上,冒险遇险者多矣,救险牺牲者也不少,但从来没听说人们因bbs上出现的一则言论,提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例,大学的bbs校外的人是上不去的,说话的,多半是复旦自己的人。出了事,先想控制媒体,把盖子捂上,这是一个即使在官场,也显得无耻而且落后的思维,却能出现在一个名牌大学的论坛上。说明我们的大学教育,的确出了问题。这些年来,我们的好些名牌大学,在处理涉及本校的负面新闻之时,几乎个个都比官场更像官场,不查事实,不讲是非,首先就是捂盖子,然后查内鬼,如果发现此新闻跟内部人士有关,多半会严加惩处,实在惩处不了,也恨得牙根痒痒,经常拿出来敲打,此后,小鞋肯定配套地给。难道,我们的大学,就是这样维护自己的声誉的吗?

不过还好,此事出来之后,至少复旦官方还没有做如此露骨的表示,体,把盖子捂上,这是一个即使在官场,也显得无耻而且落后的思维,却能出现在一个名牌大学的论坛上。说明我们的大学教育,的确出了问题。这些年来,我们的好些名牌大学,在处理涉及本校的负面新闻之时,几乎个个都比官场更像官场,不查事实,不讲是非,首先就是捂盖子,然后查内鬼,如果发现此新闻跟内部人士有关,多半会严加惩处,实在惩处不了,也恨得牙根痒痒,经常拿出来敲打,此后,小鞋肯定配套地给。难道,我们的大学,就是这样维护自己的声誉的吗? 不过还好,此事出来之后,至少复旦官方还没有做如此露骨的表示,bbs上的言论,也未必有很大的来头。bbs上的言论,也未必有很大的来头。

  评论这张
 
阅读(49874)| 评论(629)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017